Ehkäpä vain omat pienet aivosi kuvitellevat sinne kaikenlaista mitä siellä ei oikeasti ole. Kuulostaa itse asiassa paljon, paljon todennäköisemmältä vaihtoehdolta. more…
Raamattuun ei ole kirjoitettu mitään mikä todella kertoisi millainen maailmamme oikein oiken.
Sinne on kirjoiettu paljonkin exaktia tietoa maailman olemuksesta mutta kenties pienet aivosi ja asiantuntemattomuutesi eivät aina riitä ymmmärtämään heprealaisten nerookaita lukutapoja,joilla asiat on ilmaistu. more…
Raamattuun ei ole kirjoitettu mitään mikä todella kertoisi millainen maailmamme oikein oiken. Sen ovat myöhemmät tiedemiehet selvittäneet. Pienet aivosi ehkä eivät vain aina riitä ymmärtämään äärettömän monimukaisiksi kehittyneitä tieteellisiä selityksiä. "Jumala" on aina helpoin selitys kaikkeen, vaikka se ei oikeasti selitäkään yhtään mitään. more…
Mielenkiintoistra Jaska. Kyseessä ei olisi Jumala mikäli voisit kaiken selittää hänestä. Raamattuun on kirjoitettu vain se mitä ylipäätään on mahdollista inhimillisesti käsittää.
Pienet aivosi eivät tätä käsitä. more…
No johan on puppua tämän bloginpitäjän "tiedot"! Ei tarvitse kovin paljon historiasta tietää kun voi arvioida tekstin paikkansapitävyyttä. Mutta tässä taas on oiva esimerkki siitä, että ihminen haluaa pitää totena mitä tahansa kunhan se tukee omaa ajattelua. more…
Juu-u, Henni. Minä en tykkää maksalaatikosta, mutta en yritä pakottaa muita ihmisiä olemaan syömättä sitä...
Etanoiden syöjät ovat siis etanoita ja omenoiden syöjät omenoita....vitsi, vitsi... more…
Luopumalla hyvän makuisen ja ravitsevan lihan syömisestä?!? Sianlihahan on vastenmielisintä, pahanhajuisinta ja halvinta mitä tarjolla on! Ei ihmekään, etteivät he siihen kajoa. En kyllä minäkään, vaikka ihan kristitty olen. Siksihän suomalaiset sitä sianlihaa syövät, koska se on halpaa. Ei sen niin pitäisi mennä, että syödään vain sitä mikä on hal more…
Emme tiedäkään,siksihän minä puhuin vain'mahdollisesta sielusta'. Jos oletamme sielun ja oletamme sen jatkavan kuolemna jälken jotenkin emme siis tiedä, jatkuuko se tuntemiemme luonnonlakien alaisuudessa. more…
Juu, itse asiasssa emme tiedä onko moista 'sielua' olemassakaan. Itse asiassa sellaisen olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta, vaan 'sielun' käsitteen postuloiminen on puhtaasta katteetonta spekulaatiota. Se tehdään ilman mitään todellisia perusteita, kun joku on vain keksinyt väittää, että tällainen asia olisi kovasti kiva, jos sellainen o more…
Me emme Jaskaw tiedä, onko kuoleman jälkeen ehkä olemaan jäävä sielu tuntemiemme luonnonlakien alainen. Kaikki oletukset kuolemanjälkeisestä mahdolisen sielumme mahdollisesta tilasta ovat siis spekulatiivisia. more…
Me tiedämme aivan tasan tarkkaan mistä ainesosista maailmankaikkeus koostuu, eikä tämän tiedon perustalla ole mahdollista luoda käsitystä, joinka mukaan kuoleman jälkeen olisi muuta kuin kuolema. Täytyy luoda mihinkään faktoihin perustumattomia spekulatiivisia olettamuksia, jotta tuollaisia ajatuksia voisi edes esittää. more…
Siis mitä minä luulen? Se,että emme tiedä mitään tuonpuoleisesta emmekä kykene sitä myöskään toistaiseksi testamaamaan,ei ole luuloa. Ja koska faktisesti emme voi testata ovat kaikki käsitykset käytännössä aivan samalla viivalla vailla mitään semantiikkaa syvempää merkitystä. more…
Jos ajattelet näin, niin eihän omilla arvioillasikaan ole mitään merkitystä, mutta toki todennäkäisintä on se mikä on todennäköisintä ja ylivoimaisesti todennäköisintä on, että kuolema on vain kuolema ja ihmisen atomit jatkavat elämäänsä uuden elämän rakennuspuina niin kuin kaikkien muidenkin elävien olentojen atomit tekevät ja siinä kaikki. more…
Totta kai arvioida voi mitä hyvänsä. Tässä tapauksesa tuolla arvioinilla ei vain ole sielun tuonpuoleisen mahdollisen tilan
luonteen kannalta mitään merkitystä. more…
Kyllä se vaan noin menee. Absoluuttisesti metafyysisesti tuntematon voi sisältää mitä tahansa. Kuoleman jälkeisistä sielun tiloista emme tiedä yhtään mitään edes muun luonnontieteellisen tietämyksemme valossa. more…
Logos, ei se ihan niin mene. Toki se mitä jo varmasti tiedämme maailmankaikkauden rakenteesta ja luonteesta vaikuttaa siihen mikä ajatus on luotettavimman tuntuinen. Uskonnolliset kuoleman selitykset ovat täysin vailla mitään todellisia perusteita, mutta on todella hyvät syyt uskoa, että kuolema kohtelee kaikkia elollisia olentoja aivan samalla tav more…
Aivan, parahin Logos. Ylivoimaisesti paras arvaus kuitenkin lienee, että kuolema sittenkin vain on kuolema ja kaikkkien kasvien, eläinten ja ihmisten elämä loppuu ihan samalla tavalla kuolemassa.
Kaikki eliöt toki ruokkivat uutta elämää maatuessaan ja jatkavat elämää jälkeläisissään ja kaikkein kehittyneimmillä eläimillä myös heidän muistoiss more…
Tuossa asiassa voin asiaa myös tutkineena helposti olla kirjkoitajan kansa täysin samaa mieltä. Kuriositeettina mainitakoon,että Englannissa lasten asemaan kiinnitti vakavaa huomiota aikanaan teosofi Annie Besant, jolta kirkko siten otti omat lapset pois kun hän erosi pappismiestään,joka ei rouvan edistyksellisyyttä suvainnut. more…
Kysymyksessä kuolman jälkeisestä ihmisen sielun mahdollisesta tilasta ovat kaikki ihmiset samalla viivalla. Kun kukaan ei tiedä asiasta yhtään mitään. more…
These phenomena are usually reported after an individual has been pronounced clinically dead or otherwise very close to death, hence the term near-death experience. Many NDE reports, however, originate from events that are not life-threatening. With recent developments in cardiac resuscitation techniques, the number of reported NDEs has increased. more…
Tuore kotimainen tutkimusartikkeli aiheesta, terveystieteiden maisteri Elina Grönlundin kirjoitus kuolinvuodekokemuksista (julkaistu Thanatos-verkkolehdessä, jota julkaisee Suomalaisen kuolemantutkimuksen seura.
Recent comments (30)
In response to: "Mihin katosi usko Raamatun yliluonnolliseen alkuperään?" 20 days old
by jaskaw Pro
Ehkäpä vain omat pienet aivosi kuvitellevat sinne kaikenlaista mitä siellä ei oikeasti ole. Kuulostaa itse asiassa paljon, paljon todennäköisemmältä vaihtoehdolta. more…
In response to: "Mihin katosi usko Raamatun yliluonnolliseen alkuperään?" 21 days old
by Logos [Visitor]
Raamattuun ei ole kirjoitettu mitään mikä todella kertoisi millainen maailmamme oikein oiken.
Sinne on kirjoiettu paljonkin exaktia tietoa maailman olemuksesta mutta kenties pienet aivosi ja asiantuntemattomuutesi eivät aina riitä ymmmärtämään heprealaisten nerookaita lukutapoja,joilla asiat on ilmaistu. more…
In response to: "Mihin katosi usko Raamatun yliluonnolliseen alkuperään?" 28 days old
by jaskaw Pro
Raamattuun ei ole kirjoitettu mitään mikä todella kertoisi millainen maailmamme oikein oiken. Sen ovat myöhemmät tiedemiehet selvittäneet. Pienet aivosi ehkä eivät vain aina riitä ymmärtämään äärettömän monimukaisiksi kehittyneitä tieteellisiä selityksiä. "Jumala" on aina helpoin selitys kaikkeen, vaikka se ei oikeasti selitäkään yhtään mitään. more…
In response to: "Mihin katosi usko Raamatun yliluonnolliseen alkuperään?" 28 days old
by Manu metsuri [Visitor]
Mielenkiintoistra Jaska. Kyseessä ei olisi Jumala mikäli voisit kaiken selittää hänestä. Raamattuun on kirjoitettu vain se mitä ylipäätään on mahdollista inhimillisesti käsittää.
Pienet aivosi eivät tätä käsitä. more…
In response to: "Olivatko natsit ateisteja?" 33 days old
by jaskaw Pro
Nimimerkille: Tälläisen lässytyksen sijaan olisi toki syytä osoittaa edes yksi ainoa todellinen virhe. more…
In response to: "Olivatko natsit ateisteja?" 33 days old
by Oikeaa historiaa [Visitor]
No johan on puppua tämän bloginpitäjän "tiedot"! Ei tarvitse kovin paljon historiasta tietää kun voi arvioida tekstin paikkansapitävyyttä. Mutta tässä taas on oiva esimerkki siitä, että ihminen haluaa pitää totena mitä tahansa kunhan se tukee omaa ajattelua. more…
In response to: "Miksi muslimit eivät syö sianlihaa?" 34 days old
by jaskaw Pro
Juu-u, Henni. Minä en tykkää maksalaatikosta, mutta en yritä pakottaa muita ihmisiä olemaan syömättä sitä...
Etanoiden syöjät ovat siis etanoita ja omenoiden syöjät omenoita....vitsi, vitsi... more…
In response to: "Miksi muslimit eivät syö sianlihaa?" 35 days old
by Henzu [Visitor]
Luopumalla hyvän makuisen ja ravitsevan lihan syömisestä?!? Sianlihahan on vastenmielisintä, pahanhajuisinta ja halvinta mitä tarjolla on! Ei ihmekään, etteivät he siihen kajoa. En kyllä minäkään, vaikka ihan kristitty olen. Siksihän suomalaiset sitä sianlihaa syövät, koska se on halpaa. Ei sen niin pitäisi mennä, että syödään vain sitä mikä on hal more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 173 days old
by Logos [Visitor]
Emme tiedäkään,siksihän minä puhuin vain'mahdollisesta sielusta'. Jos oletamme sielun ja oletamme sen jatkavan kuolemna jälken jotenkin emme siis tiedä, jatkuuko se tuntemiemme luonnonlakien alaisuudessa. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 173 days old
by jaskaw Pro
Juu, itse asiasssa emme tiedä onko moista 'sielua' olemassakaan. Itse asiassa sellaisen olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta, vaan 'sielun' käsitteen postuloiminen on puhtaasta katteetonta spekulaatiota. Se tehdään ilman mitään todellisia perusteita, kun joku on vain keksinyt väittää, että tällainen asia olisi kovasti kiva, jos sellainen o more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 173 days old
by Logos [Visitor]
Me emme Jaskaw tiedä, onko kuoleman jälkeen ehkä olemaan jäävä sielu tuntemiemme luonnonlakien alainen. Kaikki oletukset kuolemanjälkeisestä mahdolisen sielumme mahdollisesta tilasta ovat siis spekulatiivisia. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 173 days old
by jaskaw Pro
Me tiedämme aivan tasan tarkkaan mistä ainesosista maailmankaikkeus koostuu, eikä tämän tiedon perustalla ole mahdollista luoda käsitystä, joinka mukaan kuoleman jälkeen olisi muuta kuin kuolema. Täytyy luoda mihinkään faktoihin perustumattomia spekulatiivisia olettamuksia, jotta tuollaisia ajatuksia voisi edes esittää. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 174 days old
by Logos [Visitor]
Siis mitä minä luulen? Se,että emme tiedä mitään tuonpuoleisesta emmekä kykene sitä myöskään toistaiseksi testamaamaan,ei ole luuloa. Ja koska faktisesti emme voi testata ovat kaikki käsitykset käytännössä aivan samalla viivalla vailla mitään semantiikkaa syvempää merkitystä. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 174 days old
by jaskaw Pro
Saathan toki sinä luulla niin, me muut voimme arvoida asioita sen muun tiedon perusteealla mitä oikeasti tiedämme maailmankaikkeudesta. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 174 days old
by Logos [Visitor]
Tottakai mutta tuolla arviolla ei ole mitään varmasti oikeaa sisältöä eikä merkitystä,jos sen kohdetta ei koskaan voi testata. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 174 days old
by jaskaw Pro
Monia asioita ei voida testata, mutta niiden todennäköisyyttä voi slti arvioida. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 174 days old
by Logos [Visitor]
"Jos ajattelet näin, niin eihän omilla arvioillasikaan ole mitään merkitystä,..."
Ei olekaan enkä sitäpaitsi ole esittänytkään mitään metafyysistä tuonpuoleisuutta koskevaa ariviota sielun tai minkään muunkaan suhteen.
Todennäköisysarviokin on vain tyhjää puhetta, koska asiaa ei voida testata. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 174 days old
by jaskaw Pro
Jos ajattelet näin, niin eihän omilla arvioillasikaan ole mitään merkitystä, mutta toki todennäkäisintä on se mikä on todennäköisintä ja ylivoimaisesti todennäköisintä on, että kuolema on vain kuolema ja ihmisen atomit jatkavat elämäänsä uuden elämän rakennuspuina niin kuin kaikkien muidenkin elävien olentojen atomit tekevät ja siinä kaikki. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 175 days old
by Logos [Visitor]
Totta kai arvioida voi mitä hyvänsä. Tässä tapauksesa tuolla arvioinilla ei vain ole sielun tuonpuoleisen mahdollisen tilan
luonteen kannalta mitään merkitystä. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 179 days old
by jaskaw Pro
Mielipiteitä voi ja saa toki olla ihan rajattomasti, mutta kyllä niiden todennäköisyyttä voi arvioida, more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 179 days old
by Logos [Visitor]
No sinä olet siis tuota mieltä, asiasta kun voi olla ihan mitä miletä hyvänsä... more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 179 days old
by jaskaw Pro
Toki voimme arvata....Ja edelleenkin; uskontojen esittämät arvaukset ovat ehdottomasti sieltä huonoimmasta päästä...
more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 179 days old
by Logos [Visitor]
Kyllä se vaan noin menee. Absoluuttisesti metafyysisesti tuntematon voi sisältää mitä tahansa. Kuoleman jälkeisistä sielun tiloista emme tiedä yhtään mitään edes muun luonnontieteellisen tietämyksemme valossa. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 180 days old
by jaskaw Pro
Logos, ei se ihan niin mene. Toki se mitä jo varmasti tiedämme maailmankaikkauden rakenteesta ja luonteesta vaikuttaa siihen mikä ajatus on luotettavimman tuntuinen. Uskonnolliset kuoleman selitykset ovat täysin vailla mitään todellisia perusteita, mutta on todella hyvät syyt uskoa, että kuolema kohtelee kaikkia elollisia olentoja aivan samalla tav more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 180 days old
by Logos [Visitor]
Kun kukaan ei asiasta mitään tiedä,ovat myös kaikki arvaukset aivan yhtä hyviä. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 181 days old
by jaskaw Pro
Aivan, parahin Logos. Ylivoimaisesti paras arvaus kuitenkin lienee, että kuolema sittenkin vain on kuolema ja kaikkkien kasvien, eläinten ja ihmisten elämä loppuu ihan samalla tavalla kuolemassa.
Kaikki eliöt toki ruokkivat uutta elämää maatuessaan ja jatkavat elämää jälkeläisissään ja kaikkein kehittyneimmillä eläimillä myös heidän muistoiss more…
In response to: "Miksi Suomessa ei enää käytetä lapsityövoimaa tehtaissa?" 181 days old
by Logos [Visitor]
Tuossa asiassa voin asiaa myös tutkineena helposti olla kirjkoitajan kansa täysin samaa mieltä. Kuriositeettina mainitakoon,että Englannissa lasten asemaan kiinnitti vakavaa huomiota aikanaan teosofi Annie Besant, jolta kirkko siten otti omat lapset pois kun hän erosi pappismiestään,joka ei rouvan edistyksellisyyttä suvainnut. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 181 days old
by Logos [Visitor]
Kysymyksessä kuolman jälkeisestä ihmisen sielun mahdollisesta tilasta ovat kaikki ihmiset samalla viivalla. Kun kukaan ei tiedä asiasta yhtään mitään. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 208 days old
by jaskaw Pro
These phenomena are usually reported after an individual has been pronounced clinically dead or otherwise very close to death, hence the term near-death experience. Many NDE reports, however, originate from events that are not life-threatening. With recent developments in cardiac resuscitation techniques, the number of reported NDEs has increased. more…
In response to: "Voivatko ìhmisen mieli ja tajunta jatkaa elämäänsä ilman ruumista?" 208 days old
by Kirke [Visitor]
Tuore kotimainen tutkimusartikkeli aiheesta, terveystieteiden maisteri Elina Grönlundin kirjoitus kuolinvuodekokemuksista (julkaistu Thanatos-verkkolehdessä, jota julkaisee Suomalaisen kuolemantutkimuksen seura.
http://thanatosjournal.files.wordpress.com/2011/09/gronlund_kuolinvuodekokemus_thanatos-20121.pdf
Hyvä että tutk more…